Девальвация не самое страшное: ужасные последствия Декрета №5

Примерно одновременно с предпринятой девальвацией власти приняли решение, которое по своим последствиям для большинства белорусов и страны еще хуже 30%-ного обесценивания рубля.


Имя этому решению — Декрет № 5 от 15 декабря 2014 г. «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций».

Обстоятельные комментарии по Декрету №5 дали Белорусский конгресс демократических профсоюзов  и юридическая фирма ЮрЗнак.

С правовой точки зрения суть Декрета по приведенным ссылкам разъяснена хорошо. Я же хочу добавить про политэкономические последствия действия Декрета. И они, на мой взгляд, ужасающи:

1. Вводится невиданный ранее контроль властной вертикали за частным сектором и ещё больший контроль за политической жизнью в стране.
2. Запущена система самого настоящего закабаления работников на предприятиях всех форм собственности, а также зависимости карьеры специалистов от местных властей, что увеличит эмиграцию высококвалифицированных кадров из Беларуси.
3. Создан дополнительный механизм финансовых вымогательств у частного сектора со стороны государства, поскольку Декрет делает руководителей компаний подконтрольными исполнительной власти.
4. Декрет ухудшает инвестиционную привлекательность Беларуси.
5. Портит межчеловеческие отношения в трудовых коллективах и усугубляет проблему кумовства на государственных предприятиях.
6. Увеличивает зарегулированность рынка труда и степень бюрократизации сразу через несколько передаточных механизмов, что несет издержки для национальной экономики.

Теперь подробнее о каждом из этих пунктов:

1. Декрет создает дополнительный механизм контроля властной вертикали за частным сектором и политической жизни в стране. До этого времени многие частники (а они, согласно соцопросам, придерживаются более либеральных и демократических взглядов, чем население страны в целом), могли закрывать глаза на участие своих подчиненных в социально-политических протестах. Декрет №5 делает публичное выражение альтернативных общественно-политических взглядов работниками частного сектора опасными для карьеры их руководителей и для деятельности компании в целом. Впреддверие любых протестных акций местные органы будут «настойчиво предупреждать» руководство компаний о суровой персональной ответственности за соблюдение трудовой дисциплины работников. Во спасение от гнева органов исполнительной власти (кому нужны дополнительные щепетильные проверки выполнения Декрета №5 в плане обеспечения производственно-технологической, исполнительской и трудовой дисциплины?!) руководителей частных компаний Декрет вынуждает жестче относиться к участию работников в протестных акциях.

Специалисты, публично выражающие свои общественно-политические взгляды, отличные от официальных, столкнутся с еще большим давлением в плане занятости, чем ранее. Декрет №5 не только предоставил местным органам власти возможность контролировать карьеру уволенного «по дискредитационным обстоятельствам» специалиста (см. пункт 2 ниже). Документ одновременно осложняет ему занятие  предпринимательской деятельностью. Так, учредитель ЧУП может оказаться не в состоянии стать одновременно директором предприятия (на основании пункта 4 статьи 113 Гражданского Кодекса РБ), ведь для занятия руководящей должности опять-таки нужно согласие исполкома. То есть, даже напрямую руководить собственным юридическим лицом неугодный гражданин, при желании местных властей, не сможет. Круг замкнулся.

2. Декрет создает механизм самого настоящего закабаления работников, что увеличит эмиграцию высококвалифицированных специалистов. Причем увеличение объема «утечки мозгов» будет пропорционально степени своеволия местных органов исполнительной власти. С начала 2015 года работодатели, на основании положений Декрета, могут всего за 7 дней (а не за месяц, как ранее) предупреждать работников о существенном изменении условий труда. Если работники не сориентируются в течение недели, чтобы прекратить действие трудового контракта, то фактически окажутся перед дилеммой: продолжать нехотя работать до конца истечения контракта за меньшие деньги и в невыгодных условиях (расторгнуть досрочно срочный трудовой договор по требованию работника практически нереально – см. статью 41 Трудового Кодекса), либо быть уволенным работодалем по «дискредитирующим обстоятельствам» (формулировка Декрета). Например, из-за единождого прогула (отсутствие на работе более 3 часов). В последнем случае высококвалифицированным специалистам (тем, чья должность предполагает формальное руководство хотя бы одним человеком) для устройства на новую работу на государственном или на частном (!) предприятии нужно будет в последующие пять лет получать согласие местных органов власти (райисполкомов, горисполкомов), на территории которых находится организация. Если исполком не согласует назначение, то можно будет подать апелляцию в Администрацию президента. Более абсурдное управление рынком труда в таком ручном режиме трудно себе представить.

Многие специалисты могут оказаться с «волчьим билетом» в кармане лишь по причине несложившихся человеческих или профессиональных отношений с начальством. Несложно представить ситуацию, в которой толковый работник желает уйти на другую работу, а  руководство не соглашается уволить его по согласию сторон (ст. 40 Трудового кодекса) и в итоге производит увольнение в одностороннем порядке («по дискредиционным обстоятельствам») со всеми вытекающими отсюда последствиями. Отныне карьера таких специалистов станет зависима от прихоти местных органов власти и Администрации президента. Вместо того, чтобы бодаться с неблагоприятной системой, терять свое время, деньги и нервы в борьбе с бюрократией на пути построения своей карьеры, часть специалистов займется поиском себя за рубежом.

Специфика Декрета еще и в том, что он позволяет госорганам при желании распространить условия труда, созданные ранее в деревообрабатывающей отрасли, и на другие сектора экономики. Дело в том, что Декрет в качестве дисциплинарного взыскания работников устанавливает лишение премий (полностью или частично). То есть, если оклад формально будет небольшим, а основную сумму выплат будут составлять премиальные, которое руководство предприятий может лишать по всяким причинам, то это станет еще одним инструментом закабаления. В случае отмашки сверху на широкое применении такой практики в госсекторе, ее в меру распущенности смогут практиковать и компании частного сектора.

3. Декрет создает механизм для давления и неограниченного государственного рэкета частного бизнеса. Из-за чрезвычайно широких формулировок (не обеспеченная надлежащим образом производственно–технологическая, исполнительская и трудовая дисциплина), которые могут послужить основанием для запроса местных чиновников на увольнение  руководителей частных (!) организаций, нормальная деятельность компании и карьера ее руководителей может стать предметом шантажа. Например, взамен на «добровольное» перечисление средств на любые заявленные чиновниками нужды. Директоров компаний также смогут вызывать в исполкомы и ставить конкретные задачи (выходить на рентабельность для выплаты большей суммы налогов), за невыполнение которых предприятию могут быть обеспечены проблемы.

4. Декрет увеличивает влияние «человеческого фактора» и не решает, но даже усугубляет проблему кумовства в госсекторе. Уволить откровенных бездарей, бездельников и алкоголиков позволял и действующий Трудовой кодекс. Зато Декрет №5 дает дополнительные возможности работодателям для увольнения неплохих (и даже хороших), но неугодных работников. Например, чтобы поспособствовать трудоустройству на вакантное место другого человека «по блату».

5. Декрет ухудшает инвестиционную привлекательность Беларуси, по причинам, изложенным в пунктах 3 и 4.

6.  Декрет увеличивает бюрократию в стране, а значит и издержки для национальной экономики, сразу по нескольким причинам:

● На всех предприятиях, согласно пункту 2 Декрета, учреждается дополнительная документация, а именно вводится документ, который ведёт оценку эффективности руководителей, согласно обозначенных в Декрете критериев: обеспечение производственно–технологической, исполнительской и трудовой дисциплины, содержание производственных зданий (помещений), оборудования и приспособлений в соответствии с установленными требованиями, надлежащих условий труда работников.
●Требование согласовывать назначение уволенных «по дискредитирующим обстоятельствам» специалистов с местными органами власти, которая к тому же требует от безработного предоставления ходатайств с прежних мест работы за последние пять лет, создает дополнительную бумажную волокиту и власть бюрократов на местах. Чтобы обойти эти нормы, частная компания может взять ценного специалиста, формально предоставив ему не руководящую должность.Однако это тоже создает дополнительные хлопоты для компаниии и развивает черную бухгалтерию.
●Строгое наказание руководителей (в том числе и частных!) предприятий (вплоть до увольнения) за сокрытие основания увольнения работника (то есть, если, например, договор расторгнут по соглашению сторон, хотя были основания для увольнения работника за совершение им виновных действий) сделает более осторожными и работников, и работодателей. Особенно если проверки действия Декрета компетентными органами будут частыми, работники, чтобы перестраховаться, будут брать справки в поликлиниках по малейшему поводу. А это косвенно увеличит давление и на сферу здравоохранения.

Суммируя, Декрет №5 очень опасная законодательная новинка в плане самых разнообразных отрицательных последствий для развития страны и качества жизни белорусов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *